{
  "abstract": "Introdução: A incorporação de medicamentos para hemofilia A e B ao Sistema Único de Saúde (SUS) é conduzida pela Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS (CONITEC) com base na evidência clínica e em análises de impacto orçamentário (AIO), ambas passíveis de revisão durante a consulta pública (CP) devido à alterações nos preços propostos ou populações consideradas. A análise dos fatores associados à decisão permanece pouco explorados na literatura nacional. Objetivos: Comparar o perfil de incorporação de medicamentos para hemofilia A e B e identificar fatores associados à recomendação favorável e às reversões de decisão. Métodos: Estudo documental, descritivo e retrospectivo dos relatórios técnicos da CONITEC sobre medicamentos para hemofilia A e B publicados entre 2019 e 2026; relatórios anteriores foram excluídos por ausência de dados consistentes de AIO. Extraíram-se recomendação preliminar e final, eficácia clínica reportada, tipo de análise econômica e AIO acumulada em cinco anos, antes e após a CP. Resultados: Das 11 demandas incluídas (8 de hemofilia A; 3 de hemofilia B), 6 (54,5%) resultaram em incorporação. A hemofilia A apresentou maior proporção (5/8; 62,5%) e início mais precoce (2019), enquanto a hemofilia B teve apenas 1/3 (33,3%), concizumabe, em 2026. A eficácia clínica demonstrada esteve presente em todas as 5 tecnologias incorporadas com esse atributo, contra 1 entre as 6 com eficácia ausente ou parcial. A economia estimada na AIO não diferenciou incorporações de recusas, mas foi determinante nas reversões: três demandas de hemofilia A tiveram a recomendação alterada de desfavorável para favorável após a CP, todas com revisão positiva da AIO. Em dois casos (alfadamoctocogue pegol e alfarurioctocogue pegol, 2022), a renegociação de preço converteu impacto orçamentário incremental em economia (de R$ 596,9 milhões para R$ 702 milhões e de R$ 8,8 milhões para R$ 289,2 milhões, respectivamente, em 5 anos). O alfadamoctocogue pegol foi a única tecnologia incorporada sem eficácia superior demonstrada frente ao comparador. Discussão e conclusão: A eficácia clínica foi o fator mais associado à incorporação; mas a economia orçamentária também se mostrou importante. O acesso a tratamentos para hemofilia B mostrou-se mais tardio e restrito, com incorporação registrada apenas em 2026. As reversões de recomendação, concentradas na hemofilia A, associaram-se à revisão da AIO durante a CP, sugerindo que o preço renegociado pode superar a evidência clínica em decisões limítrofes. Diante do número reduzido de avaliações, sobretudo em hemofilia B, os achados são hipótese-geradores e reforçam a necessidade de maior transparência na ponderação entre evidência e impacto orçamentário nas decisões de incorporação em hemofilia.",
  "abstract_shown": true,
  "affiliations": [
    "Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Belo Horizonte, MG, Brasil"
  ],
  "article_type": null,
  "arxiv": null,
  "author_total": 2,
  "authors": [
    {
      "affs": [
        0
      ],
      "name": "Ana Clara Silva MENDES"
    },
    {
      "affs": [
        0
      ],
      "name": "Bárbara Rodrigues Alvernaz SANTOS"
    }
  ],
  "bibtex": "https://research.draconitic.com/paper/6be2x88hgvpwa.bib",
  "cited_by": 0,
  "doi": "10.1016/j.htct.2026.108023",
  "fulltext_url": "http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2531137926017700",
  "id": "6be2x88hgvpwa",
  "issns": [
    "2531-1379",
    "2531-1387"
  ],
  "landing_url": "https://doi.org/10.1016/j.htct.2026.108023",
  "language": "en",
  "licence": "CC-BY",
  "licence_label": "CC BY",
  "licence_source": "journal",
  "licence_url": "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/",
  "metadata_licence": null,
  "native_subjects": [
    [
      "lcc",
      "RC633-647.5"
    ],
    [
      "openalex",
      "2720|Hemophilia Treatment and Research"
    ]
  ],
  "openalex": "W7223121099",
  "pdf_url": null,
  "pmcid": null,
  "pmid": null,
  "published": "2026-10-23",
  "publisher": "Elsevier",
  "ris": "https://research.draconitic.com/paper/6be2x88hgvpwa.ris",
  "sources": [
    {
      "first_seen": "2026-10-30T13:43:21Z",
      "native_id": "b2c114ebc7034bdfb359a0e0f97306d3",
      "source": "doaj",
      "url": "https://doi.org/10.1016/j.htct.2026.108023"
    }
  ],
  "subjects": [
    {
      "field": "medicine",
      "origin": "lcc:RC633-647.5",
      "subfield": "endocrinology-metabolism"
    }
  ],
  "title": "INCORPORAÇÃO DE MEDICAMENTOS PARA HEMOFILIA A E B NO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE: ANÁLISE DOCUMENTAL COMPARATIVA DOS DETERMINANTES DAS DECISÕES DE 2019 A 2026",
  "title_text": "INCORPORAÇÃO DE MEDICAMENTOS PARA HEMOFILIA A E B NO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE: ANÁLISE DOCUMENTAL COMPARATIVA DOS DETERMINANTES DAS DECISÕES DE 2019 A 2026",
  "type": "peer-reviewed",
  "updated_at": "2026-10-30T13:43:21Z",
  "url": "https://research.draconitic.com/paper/6be2x88hgvpwa",
  "venue": "Hematology, Transfusion and Cell Therapy",
  "versions": []
}