尿蛋白标志物对常见三类肾损伤的鉴别价值及血常规炎症指标的辅助评估

Abstract

目的探讨尿蛋白标志物及血常规炎症指标在糖尿病肾病（DN）、原发性肾小球疾病（PGD）及非肾小球性慢性肾脏病（CKD）中的差异化鉴别价值，并评估血常规炎症指标的独立辅助作用。方法回顾性纳入2025年3月至2025年9月在吉林大学第二医院检验科进行尿蛋白8项和血常规检测的DN、PGD及非肾小球性CKD患者共533例，检测尿蛋白指标α1-微球蛋白（α1-MG）、β2-微球蛋白（β2-MG）、转铁蛋白（TRF）、视黄醇结合蛋白（RBP）、N-乙酰-β-氨基葡萄糖苷酶（NAG）及血常规炎症指标中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、血小板与淋巴细胞比值（PLR）及红细胞分布宽度（RDW）。采用Spearman相关分析评估炎症与蛋白尿的关联，鉴于α1-MG、RBP与β2-MG高度共线性（r>0.70），仅保留β2-MG、TRF、NAG进入多因素模型。以非肾小球性CKD为参照，多元Logistic回归分析各指标对DN和PGD的独立鉴别价值，模型调整年龄及性别。结果三组间各指标差异均有统计学意义（均P<0.001）。分层相关显示，DN组NLR与所有尿蛋白指标呈显著正相关（r=0.153~0.306，P<0.05），而PGD组NLR仅与肾小管指标相关，与TRF无相关（r=0.065，P=0.384），提示两组“炎症-蛋白尿”关联模式不同。多元回归显示，β2-MG和NAG对DN（OR=0.421、4.189，均P<0.001）和PGD（OR=0.369、2.253，P<0.001及P<0.01）均有独立鉴别价值；TRF仅对PGD显著（OR=1.711，95%CI：1.348-2.173，P<0.001），对DN无显著意义（P=0.314）；NLR仅对DN显著（OR=0.803，95%CI：0.685-0.942，P<0.01），OR<1提示相对低炎症水平独立倾向DN，而对PGD无显著意义（P=0.234）。PLR在PGD组中无显著独立鉴别意义（P=0.456），在DN组中虽P=0.017，但OR接近1，无实际鉴别价值；RDW在两组中均无显著独立鉴别意义（P=0.192，P=0.935）。结论尿蛋白标志物（特别是β2-MG和NAG）是鉴别三类肾损伤的主要依据，其中TRF对PGD具有病因特异性识别价值，而NLR对DN的代谢性低炎症特征具有独立辅助识别价值。建议联合应用尿蛋白标志物与NLR进行CKD病因鉴别，血常规炎症指标可为肾损伤病因鉴别提供辅助信息，临床决策仍应主要依据尿蛋白标志物。

Cite

BibTeX RIS

BibTeX

@article{孙鸿妍2026尿蛋白标志物对常见三类肾损伤的鉴别价值及血常规炎症指标的辅助评估,
  title = {{尿蛋白标志物对常见三类肾损伤的鉴别价值及血常规炎症指标的辅助评估}},
  author = {孙鸿妍 and 姜钧天 and 朱洪权},
  journal = {Zhongguo shiyan zhenduanxue},
  year = {2026},
  month = oct,
  url = {http://zszd.publish.founderss.cn/thesisDetails#10.3969/j.issn.1007-4287.2026.10.010},
  note = {CC BY-NC-ND},
}

RIS

TY  - JOUR
TI  - 尿蛋白标志物对常见三类肾损伤的鉴别价值及血常规炎症指标的辅助评估
AU  - 孙鸿妍
AU  - 姜钧天
AU  - 朱洪权
PY  - 2026
DA  - 2026/10/24
JO  - Zhongguo shiyan zhenduanxue
UR  - http://zszd.publish.founderss.cn/thesisDetails#10.3969/j.issn.1007-4287.2026.10.010
AB  - 目的探讨尿蛋白标志物及血常规炎症指标在糖尿病肾病（DN）、原发性肾小球疾病（PGD）及非肾小球性慢性肾脏病（CKD）中的差异化鉴别价值，并评估血常规炎症指标的独立辅助作用。方法回顾性纳入2025年3月至2025年9月在吉林大学第二医院检验科进行尿蛋白8项和血常规检测的DN、PGD及非肾小球性CKD患者共533例，检测尿蛋白指标α1-微球蛋白（α1-MG）、β2-微球蛋白（β2-MG）、转铁蛋白（TRF）、视黄醇结合蛋白（RBP）、N-乙酰-β-氨基葡萄糖苷酶（NAG）及血常规炎症指标中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、血小板与淋巴细胞比值（PLR）及红细胞分布宽度（RDW）。采用Spearman相关分析评估炎症与蛋白尿的关联，鉴于α1-MG、RBP与β2-MG高度共线性（r>0.70），仅保留β2-MG、TRF、NAG进入多因素模型。以非肾小球性CKD为参照，多元Logistic回归分析各指标对DN和PGD的独立鉴别价值，模型调整年龄及性别。结果三组间各指标差异均有统计学意义（均P<0.001）。分层相关显示，DN组NLR与所有尿蛋白指标呈显著正相关（r=0.153~0.306，P<0.05），而PGD组NLR仅与肾小管指标相关，与TRF无相关（r=0.065，P=0.384），提示两组“炎症-蛋白尿”关联模式不同。多元回归显示，β2-MG和NAG对DN（OR=0.421、4.189，均P<0.001）和PGD（OR=0.369、2.253，P<0.001及P<0.01）均有独立鉴别价值；TRF仅对PGD显著（OR=1.711，95%CI：1.348-2.173，P<0.001），对DN无显著意义（P=0.314）；NLR仅对DN显著（OR=0.803，95%CI：0.685-0.942，P<0.01），OR<1提示相对低炎症水平独立倾向DN，而对PGD无显著意义（P=0.234）。PLR在PGD组中无显著独立鉴别意义（P=0.456），在DN组中虽P=0.017，但OR接近1，无实际鉴别价值；RDW在两组中均无显著独立鉴别意义（P=0.192，P=0.935）。结论尿蛋白标志物（特别是β2-MG和NAG）是鉴别三类肾损伤的主要依据，其中TRF对PGD具有病因特异性识别价值，而NLR对DN的代谢性低炎症特征具有独立辅助识别价值。建议联合应用尿蛋白标志物与NLR进行CKD病因鉴别，血常规炎症指标可为肾损伤病因鉴别提供辅助信息，临床决策仍应主要依据尿蛋白标志物。
SN  - 1007-4287
ER  -