Skip to content
DraconiticResearch
Search Sources API
203,203 studies31 sourcesUpdated 27 min ago
Peer-reviewedCC BY 4.0Der Nervenarzt

Neuromodulation als vierte Säule in der Depressionsbehandlung

  • Sarah Kayser1,2,3,4
  • Beatrix Barth1,2,5
  • Malek Bajbouj6,7
  • Ann-Christine Ehlis1,2,5
  • Martin F. Gerchen8,9
  • Ahmed A. Karim1,2
  • Joan Koti10,11
  • Nils B. Kroemer1,2,12
  • Fritz-Georg Lehnhardt13,14
  • Thomas Nickl-Jockschat15,16,17,18,19,20,21
  • Michael A. Nitsche22,23,24
  • Marie-Luise Otte9,25
12 more authors
  • Christian Plewnia1,2
  • Alexander Sartorius9,26
  • Stefan R. Schweinberger20
  • Julia Siodmiak1,2
  • Surjo R. Soekadar7,27
  • Giovanni Vardiero1,2
  • Ulrike Vogelmann10,11
  • Tino Zaehle19,20,28,21
  • Ulf Ziemann1,2,3
  • David Zilles-Wegner29
  • Alireza Gharabaghi6,29,30,4
  • Andreas Fallgatter1,2,5
30 affiliations
  1. 1Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Tübingen Center for Mental Health (TüCMH), Universitätsklinikum Tübingen, Calwerstraße 14, 72076 Tübingen, Deutschland
  2. 2Standort Tübingen, Deutsches Zentrum für Psychische Gesundheit (DZPG), Tübingen, Deutschland
  3. 3Department of Neurology & Stroke, and Hertie Institute for Clinical Brain Research, Universität Tübingen, Tübingen, Deutschland
  4. 4Zentrum für Bionic Intelligence Tübingen Stuttgart (BITS), Tübingen, Deutschland
  5. 5LEAD Graduate School & Research Network, Universität Tübingen, Tübingen, Deutschland
  6. 6Klinik und Hochschulambulanz für Psychiatrie, Charité Universitätsmedizin Berlin, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie Campus Benjamin Franklin, Berlin, Deutschland
  7. 7Standort Berlin-Potsdam, Deutsches Zentrum für Psychische Gesundheit (DZPG), Berlin, Potsdam, Deutschland
  8. 8Zentralinstitut für Psychische Gesundheit, Universität Heidelberg/Medizinische Fakultät Mannheim, Mannheim, Deutschland
  9. 9Standort Mannheim-Heidelberg-Ulm, Deutsches Zentrum für Psychische Gesundheit (DZPG), Mannheim, Heidelberg, Ulm, Deutschland
  10. 10Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, TUM Klinikum Rechts der Isar, Technische Universität München, München, Deutschland
  11. 11Standort München-Augsburg, Deutsches Zentrum für Psychische Gesundheit (DZPG), München, Augsburg, Deutschland
  12. 12Klinik für Psychiatrie, Universität Bonn, Bonn, Deutschland
  13. 13Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Klinikum der Universität zu Köln, Köln, Deutschland
  14. 14Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Evangelisches Krankenhaus Bergisch Gladbach, Bergisch Gladbach, Deutschland
  15. 15Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, Magdeburg, Deutschland
  16. 16Department of Neuroscience and Pharmacology, Carver College of Medicine, University of Iowa, Iowa, IA USA
  17. 17Iowa Neuroscience Institute, University of Iowa, Iowa, IA USA
  18. 18Department of Psychiatry, Carver College of Medicine, University of Iowa, Iowa, IA USA
  19. 19Center for Behavioral Brain Sciences (CBBS), Magdeburg, Deutschland
  20. 20Standort Halle-Jena-Magdeburg, Deutsches Zentrum für Psychische Gesundheit (DZPG), Halle, Jena, Magdeburg, Deutschland
  21. 21Center for Intervention and Research on adaptive and Maladaptive Brain Circuits Underlying Mental Health (CIRC), Jena-Magdeburg-Halle, Magdeburg, Deutschland
  22. 22Abteilung Psychologie und Neurowissenschaften, Leibniz-Institut für Arbeitsforschung, Dortmund, Deutschland
  23. 23Bielefeld University, University Hospital OWL, Evangelisches Klinikum Bethel, Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Bielefeld, Deutschland
  24. 24Standort Bochum-Marburg, Zentrum für Psychische Gesundheit (DZPG), Bochum, Marburg, Deutschland
  25. 25Klinik für Allgemeine Psychiatrie, Department für Psychosoziale Medizin, Prävention und Familiengesundheit, Universität Heidelberg, Heidelberg, Deutschland
  26. 26Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Zentralinstitut für Seelische Gesundheit, Mannheim, Deutschland
  27. 27Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Campus Charité Mitte, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland
  28. 28Klinik für Neurologie, Otto-von-Guericke Universität Magdeburg, Magdeburg, Deutschland
  29. 29Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland
  30. 30Institut für Neuromodulation und Neurotechnologie, Universitätsklinikum Tübingen, Tübingen, Deutschland
Read full textPDFDOICite

Abstract

Hintergrund: Depressive Störungen gehen mit hoher Krankheitslast einher; ein relevanter Anteil der Patient:innen spricht trotz leitliniengerechter Pharmako- und Psychotherapie unzureichend an, insbesondere bei therapieresistenter Depression (TRD). Neuromodulation etabliert sich als vierte Säule der Depressionsbehandlung und umfasst Elektrokonvulsionstherapie (EKT), repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS), Vagusnervstimulation (VNS), transkranielle elektrische Stimulation (tES), Magnetkonvulsionstherapie (MKT), tiefe Hirnstimulation (THS) und Neurofeedback (NF). Trotz teilweiser gut belegter Wirksamkeit sind diese Verfahren bislang nicht ausreichend in die Regelversorgung integriert. Ziel ist die Darstellung der Evidenzlage und zentraler Implementierungsbarrieren.

Material und Methoden: Narrative Auswertung klinischer Studien, Metaanalysen und Versorgungsdaten zu Wirksamkeit, Sicherheit und kognitiver Verträglichkeit.

Ergebnisse: Für EKT besteht die beste Evidenz hinsichtlich Akut- und Erhaltungstherapie schwerer depressiver Störungen; rTMS ist wirksam und kognitiv gut verträglich. VNS kann eine additive Langzeitoption bei TRD darstellen. Für tES werden kleine, heterogene Effekte berichtet. MKT und THS bleiben experimentell; für NF fehlen konsistente Wirksamkeitsnachweise. Zentrale Barrieren sind teilweise heterogene Protokolle, unzureichende Finanzierungsstrukturen, insbesondere im ambulanten Bereich, und fehlende Qualifikationsstandards.

Schlussfolgerungen: Neuromodulation sollte systematisch in gestufte Versorgungsmodelle integriert werden. Standardisierte Protokolle und Registerforschung sind erforderlich, um eine strukturierte und nachhaltige Implementierung neuromodulatorischer Verfahren in die klinische Versorgung zu ermöglichen.

Related

  1. Temporal interference stimulation for deep brain neuromodulation in humans
    Pierre Vassiliadis, Elena Beanato, Maximilian J. Wessel +1
    Nature Biomedical EngineeringPeer-reviewedLicence not statedFull text6 citedNeurologyOpenAlex
  2. Computational Modeling of the Acoustic Radiation Force and Viscoelastic Displacement for Transcranial Focused Ultrasound Neuromodulation
    T. Plovie, E. Tanghe, T. Tarnaud
    medRxivPreprintAll rights reservedFull textNeurologymedRxiv
  3. MuscleSCS: a standardized programming framework combining neural neuromodulation and spinally mediated paraspinal muscle modulation
    Matthias Hubert Morgalla
    Frontiers in pain research (Lausanne, Switzerland)Peer-reviewedCC BYFull textGeneral medicineEurope PMC
  4. Target-dependent parameter-effect landscapes of low-intensity focused ultrasound neuromodulation in humans: a systematic review
    H. Jang, K. S. Meka, A. Yang +3
    medRxivPreprintAll rights reservedFull textNeurologymedRxiv
  5. Transcranial Direct Current Stimulation and Cranial Electrotherapy Stimulation in Athletes: Optimizing Athletic Performance and Sleep Quality Through Neuromodulation
    Joanna Stezycka, Kamil Krupa, Michał Kmiecik +9
    CureusPeer-reviewedCC BYFull textGeneral medicineEurope PMC

Cite

BibTeXRIS
BibTeX
@article{kayser2026neuromodulation,
  title = {{Neuromodulation als vierte Säule in der Depressionsbehandlung}},
  author = {Sarah Kayser and Beatrix Barth and Malek Bajbouj and Ann-Christine Ehlis and Martin F. Gerchen and Ahmed A. Karim and Joan Koti and Nils B. Kroemer and Fritz-Georg Lehnhardt and Thomas Nickl-Jockschat and Michael A. Nitsche and Marie-Luise Otte and Christian Plewnia and Alexander Sartorius and Stefan R. Schweinberger and Julia Siodmiak and Surjo R. Soekadar and Giovanni Vardiero and Ulrike Vogelmann and Tino Zaehle and Ulf Ziemann and David Zilles-Wegner and Alireza Gharabaghi and Andreas Fallgatter},
  journal = {Der Nervenarzt},
  year = {2026},
  month = aug,
  doi = {10.1007/s00115-026-01999-8},
  url = {https://doi.org/10.1007/s00115-026-01999-8},
  note = {CC BY 4.0},
}
RIS
TY  - JOUR
TI  - Neuromodulation als vierte Säule in der Depressionsbehandlung
AU  - Sarah Kayser
AU  - Beatrix Barth
AU  - Malek Bajbouj
AU  - Ann-Christine Ehlis
AU  - Martin F. Gerchen
AU  - Ahmed A. Karim
AU  - Joan Koti
AU  - Nils B. Kroemer
AU  - Fritz-Georg Lehnhardt
AU  - Thomas Nickl-Jockschat
AU  - Michael A. Nitsche
AU  - Marie-Luise Otte
AU  - Christian Plewnia
AU  - Alexander Sartorius
AU  - Stefan R. Schweinberger
AU  - Julia Siodmiak
AU  - Surjo R. Soekadar
AU  - Giovanni Vardiero
AU  - Ulrike Vogelmann
AU  - Tino Zaehle
AU  - Ulf Ziemann
AU  - David Zilles-Wegner
AU  - Alireza Gharabaghi
AU  - Andreas Fallgatter
PY  - 2026
DA  - 2026/08/05
JO  - Der Nervenarzt
DO  - 10.1007/s00115-026-01999-8
UR  - https://doi.org/10.1007/s00115-026-01999-8
AB  - Hintergrund: Depressive Störungen gehen mit hoher Krankheitslast einher; ein relevanter Anteil der Patient:innen spricht trotz leitliniengerechter Pharmako- und Psychotherapie unzureichend an, insbesondere bei therapieresistenter Depression (TRD). Neuromodulation etabliert sich als vierte Säule der Depressionsbehandlung und umfasst Elektrokonvulsionstherapie (EKT), repetitive transkranielle Magnetstimulation (rTMS), Vagusnervstimulation (VNS), transkranielle elektrische Stimulation (tES), Magnetkonvulsionstherapie (MKT), tiefe Hirnstimulation (THS) und Neurofeedback (NF). Trotz teilweiser gut belegter Wirksamkeit sind diese Verfahren bislang nicht ausreichend in die Regelversorgung integriert. Ziel ist die Darstellung der Evidenzlage und zentraler Implementierungsbarrieren.  Material und Methoden: Narrative Auswertung klinischer Studien, Metaanalysen und Versorgungsdaten zu Wirksamkeit, Sicherheit und kognitiver Verträglichkeit.  Ergebnisse: Für EKT besteht die beste Evidenz hinsichtlich Akut- und Erhaltungstherapie schwerer depressiver Störungen; rTMS ist wirksam und kognitiv gut verträglich. VNS kann eine additive Langzeitoption bei TRD darstellen. Für tES werden kleine, heterogene Effekte berichtet. MKT und THS bleiben experimentell; für NF fehlen konsistente Wirksamkeitsnachweise. Zentrale Barrieren sind teilweise heterogene Protokolle, unzureichende Finanzierungsstrukturen, insbesondere im ambulanten Bereich, und fehlende Qualifikationsstandards.  Schlussfolgerungen: Neuromodulation sollte systematisch in gestufte Versorgungsmodelle integriert werden. Standardisierte Protokolle und Registerforschung sind erforderlich, um eine strukturierte und nachhaltige Implementierung neuromodulatorischer Verfahren in die klinische Versorgung zu ermöglichen.
SN  - 0028-2804
SN  - 1433-0407
ER  -