土壤干旱指数不确定性及适用性分析

@article{李雨轩2026土壤干旱指数不确定性及适用性分析,
  title = {{土壤干旱指数不确定性及适用性分析}},
  author = {李雨轩 and 吕海深 and 朱永华 and 肖瑞欣 and 梁晨辉 and 李羿璇 and 郭辉 and 高田润},
  journal = {Shuitu Baochi Xuebao},
  year = {2026},
  month = oct,
  url = {http://www.stbcxb.com.cn/zh/article/doi/10.13870/j.cnki.stbcxb.2026.05.014/},
  note = {CC BY-NC-ND},
}

TY  - JOUR
TI  - 土壤干旱指数不确定性及适用性分析
AU  - 李雨轩
AU  - 吕海深
AU  - 朱永华
AU  - 肖瑞欣
AU  - 梁晨辉
AU  - 李羿璇
AU  - 郭辉
AU  - 高田润
PY  - 2026
DA  - 2026/10/24
JO  - Shuitu Baochi Xuebao
UR  - http://www.stbcxb.com.cn/zh/article/doi/10.13870/j.cnki.stbcxb.2026.05.014/
AB  - 目的以黑龙江省为研究区域，分析多种土壤干旱指数在不同时间尺度和土壤层次条件下刻画干旱特征的差异及不确定性，为农业干旱监测中土壤干旱指数的选取与应用提供参考。方法基于ERA5-Land再分析数据，构建周、月时间尺度及浅层（0—28 cm）、中层（28—100 cm）土壤层的标准化土壤水分指数（SSMI）、土壤水分亏缺指数（SMDI）、土壤水分百分位数（SMP）及干旱严重程度指数（DSI），采用Mann-Kendall趋势检验、相关性分析和游程理论等方法对指数进行对比分析。结果1）SMDI的年变化幅度最大（约-0.025/a），DSI最小（约0.001/a）。春季指数间差异最明显，SMDI对局部轻微干旱缓解敏感，DSI识别的春季显著干旱加剧区域面积为其他指数的1.5~2.0倍。2）干旱识别一致性最高的指数组合为SSMI-SMP（0.883~1.000）与SSMI-DSI（0.879~1.000），且随干旱强度增强各指数识别结果趋于一致。3）不同土壤层条件下，各干旱指数差异较为稳定；周尺度下DSI的干旱频率为其他指数的1.1~1.8倍；月尺度下SMDI干旱频率为其他指数的1.2~1.6倍，且在不同尺度和土壤层条件下SMDI平均干旱持续时间最长。4）各指数在敏感性与稳定性上各具优势，DSI综合性能较优，在类似气候与土壤条件下可作为主要识别指标；SSMI稳健，虚警率最低；SMDI敏感性最高，适用于早期预警；SMP敏感性相对较低。结论土壤干旱指数在农业干旱监测中的适用性受指数构建方法、时间尺度和土壤层次差异的共同影响，单一指数难以兼顾稳定性与敏感性，多指数联合应用有助于降低干旱识别的不确定性。
SN  - 1009-2242
ER  -