Wie vergleichbar sind Daten zur körperlichen Aktivität? Methodische Unterschiede und ihre Bedeutung für evidenzbasierte politische Entscheidungen
- 1Klinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik, Medizinische Fakultät, Universität Augsburg, Augsburg, Deutschland Geschwister-Schönert-Str. 1, 86156
- 2Department Psychologie, MSB Medical School Berlin, Berlin, Deutschland
- 3Deutsches Zentrum für Psychische Gesundheit (DZPG), Standort München/Augsburg, Augsburg, Deutschland
Abstract
Körperliche Aktivität ist eine zentrale Determinante von Gesundheit und spielt eine wesentliche Rolle in der Prävention diverser chronischer und psychischer Erkrankungen. Zahlreiche Studien belegen die positiven Effekte regelmäßiger körperlicher Aktivität auf Morbidität, Mortalität und Lebensqualität. Aktuelle globale Analysen, wie die im Lancet publizierte Studie von Strain et al. (2024), weisen für Deutschland im internationalen Vergleich eine hohe Erfüllung der WHO-Bewegungsempfehlungen aus und schätzen den Anteil unzureichend körperlich aktiver Erwachsener auf rund 12 %. Nationale Erhebungen berichten hingegen deutlich höhere Anteile von bis zu 54 %.
Der Diskussionsbeitrag nimmt diese Diskrepanz zum Ausgangspunkt, um Ergebnisse verschiedener Studien zur körperlichen Aktivität gegenüberzustellen und methodisch einzuordnen. Unterschiede in Messinstrumenten, Befragungsmodi, berücksichtigten Lebensbereichen, Operationalisierungen und Modellierungsverfahren können die Prävalenzschätzungen erheblich beeinflussen und die Vergleichbarkeit zwischen Studien einschränken. Selbstberichtete Daten können körperliche Aktivität überschätzen, während objektive Verfahren wie die Akzelerometrie mit eigenen methodischen Herausforderungen verbunden sind.
International modellierte Schätzungen liefern wichtige Daten für länderübergreifende Vergleiche, sollten jedoch bei der Bewertung der nationalen Situation unter Berücksichtigung ihrer methodischen Grundlagen interpretiert werden. Für die Erfassung körperlicher Aktivität besteht weiterhin methodischer Entwicklungsbedarf. Eine Kombination aus Selbstbericht und objektiver Messung könnte perspektivisch dazu beitragen, die Datengrundlage für evidenzbasierte politische Entscheidungen zur Förderung körperlicher Aktivität zu verbessern.
Related
BibTeX
@article{kossmann2026vergleichbar,
title = {{Wie vergleichbar sind Daten zur körperlichen Aktivität? Methodische Unterschiede und ihre Bedeutung für evidenzbasierte politische Entscheidungen}},
author = {David Kossmann and Anna Hirschbeck and Naiiri Khorikian-Ghazari and Moritz Bruno Petzold and Alkomiet Hasan and Astrid Röh},
journal = {Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz},
year = {2026},
month = oct,
doi = {10.1007/s00103-026-04316-5},
url = {https://doi.org/10.1007/s00103-026-04316-5},
note = {CC BY 4.0},
}
RIS
TY - JOUR
TI - Wie vergleichbar sind Daten zur körperlichen Aktivität? Methodische Unterschiede und ihre Bedeutung für evidenzbasierte politische Entscheidungen
AU - David Kossmann
AU - Anna Hirschbeck
AU - Naiiri Khorikian-Ghazari
AU - Moritz Bruno Petzold
AU - Alkomiet Hasan
AU - Astrid Röh
PY - 2026
DA - 2026/10/16
JO - Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz
DO - 10.1007/s00103-026-04316-5
UR - https://doi.org/10.1007/s00103-026-04316-5
AB - Körperliche Aktivität ist eine zentrale Determinante von Gesundheit und spielt eine wesentliche Rolle in der Prävention diverser chronischer und psychischer Erkrankungen. Zahlreiche Studien belegen die positiven Effekte regelmäßiger körperlicher Aktivität auf Morbidität, Mortalität und Lebensqualität. Aktuelle globale Analysen, wie die im Lancet publizierte Studie von Strain et al. (2024), weisen für Deutschland im internationalen Vergleich eine hohe Erfüllung der WHO-Bewegungsempfehlungen aus und schätzen den Anteil unzureichend körperlich aktiver Erwachsener auf rund 12 %. Nationale Erhebungen berichten hingegen deutlich höhere Anteile von bis zu 54 %. Der Diskussionsbeitrag nimmt diese Diskrepanz zum Ausgangspunkt, um Ergebnisse verschiedener Studien zur körperlichen Aktivität gegenüberzustellen und methodisch einzuordnen. Unterschiede in Messinstrumenten, Befragungsmodi, berücksichtigten Lebensbereichen, Operationalisierungen und Modellierungsverfahren können die Prävalenzschätzungen erheblich beeinflussen und die Vergleichbarkeit zwischen Studien einschränken. Selbstberichtete Daten können körperliche Aktivität überschätzen, während objektive Verfahren wie die Akzelerometrie mit eigenen methodischen Herausforderungen verbunden sind. International modellierte Schätzungen liefern wichtige Daten für länderübergreifende Vergleiche, sollten jedoch bei der Bewertung der nationalen Situation unter Berücksichtigung ihrer methodischen Grundlagen interpretiert werden. Für die Erfassung körperlicher Aktivität besteht weiterhin methodischer Entwicklungsbedarf. Eine Kombination aus Selbstbericht und objektiver Messung könnte perspektivisch dazu beitragen, die Datengrundlage für evidenzbasierte politische Entscheidungen zur Förderung körperlicher Aktivität zu verbessern.
SN - 1436-9990
SN - 1437-1588
ER -