Calibración individual como opuesto a la normalización: Epistemología de la neurociencia y el problema de la referencia en la evaluación neurofuncional
- 1Investigadora Independiente
Abstract
Los marcos de evaluación neurofuncional asumen habitualmente que la referencia válida para determinar si unsistema cerebral funciona bien es el promedio poblacional. Ese supuesto no es neutral: es una decisiónepistemológica con consecuencias para la definición de normalidad, patología y mejora en neurociencia clínica. Estetrabajo argumenta que la calibración individual —operacionalizada en el protocolo de Calibración Cerebral a 0 (C0)del programa de investigación sobre calibración neurofuncional individual (Youglar, 2026a)— no es solo unaalternativa metodológica a la norma poblacional. Es una posición epistemológica distinta: el individuo es su propiareferencia funcional. Se examina la construcción histórica del promedio como estándar en neurociencia; sedistinguen dos lógicas de referencia —normalización y calibración— y se argumenta que no son intercambiables; sediscuten las implicaciones para los conceptos de patología y mejora neurofuncional; y se establecen los límites delargumento, incluyendo las condiciones bajo las cuales la norma poblacional conserva relevancia legítima. Elargumento no propone eliminar la estadística poblacional de la neurociencia. Propone que su uso como referencia deevaluación individual requiere justificación explícita; que esa justificación frecuentemente está ausente; y que laausencia produce consecuencias metodológicas y clínicas identificables.
Related
- Calibración Cerebral Ajustada a 0 (C0): Punto de Coherencia Propio y Protocolo de Calibración Neurofuncional Individual
- Dos Programas, Un Modelo: Neuroplasticidad, Conducta y Calibración Neurofuncional como Arquitectura Integrada
- Impronta Neurofuncional Contextual: Neuroplasticidad Temprana, Entorno Educativo y Prevención de Patrones Neurofuncionales
- Respiration and individual differences shape behavioral and inter-brain synchronization
- IoT-enabled individual poultry monitoring with lightweight step-counting for health assessment
BibTeX
@misc{youglar2026calibración,
title = {{Calibración individual como opuesto a la normalización: Epistemología de la neurociencia y el problema de la referencia en la evaluación neurofuncional}},
author = {Fernanda Youglar},
howpublished = {Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)},
year = {2026},
month = may,
doi = {10.5281/zenodo.20418851},
url = {https://doi.org/10.5281/zenodo.20418851},
note = {CC BY},
}
RIS
TY - UNPB
TI - Calibración individual como opuesto a la normalización: Epistemología de la neurociencia y el problema de la referencia en la evaluación neurofuncional
AU - Fernanda Youglar
PY - 2026
DA - 2026/05/27
PB - Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)
DO - 10.5281/zenodo.20418851
UR - https://doi.org/10.5281/zenodo.20418851
AB - Los marcos de evaluación neurofuncional asumen habitualmente que la referencia válida para determinar si unsistema cerebral funciona bien es el promedio poblacional. Ese supuesto no es neutral: es una decisiónepistemológica con consecuencias para la definición de normalidad, patología y mejora en neurociencia clínica. Estetrabajo argumenta que la calibración individual —operacionalizada en el protocolo de Calibración Cerebral a 0 (C0)del programa de investigación sobre calibración neurofuncional individual (Youglar, 2026a)— no es solo unaalternativa metodológica a la norma poblacional. Es una posición epistemológica distinta: el individuo es su propiareferencia funcional. Se examina la construcción histórica del promedio como estándar en neurociencia; sedistinguen dos lógicas de referencia —normalización y calibración— y se argumenta que no son intercambiables; sediscuten las implicaciones para los conceptos de patología y mejora neurofuncional; y se establecen los límites delargumento, incluyendo las condiciones bajo las cuales la norma poblacional conserva relevancia legítima. Elargumento no propone eliminar la estadística poblacional de la neurociencia. Propone que su uso como referencia deevaluación individual requiere justificación explícita; que esa justificación frecuentemente está ausente; y que laausencia produce consecuencias metodológicas y clínicas identificables.
ER -