ADESÃO À PROFILAXIA EM PESSOAS COM HEMOFILIA: COMPARAÇÃO ENTRE DOIS HEMOCENTROS BRASILEIROS
- 1Centro Estadual de Hemoterapia e Hematologia Marcos Daniel Santos (HEMOES), Vitória, ES, Brasil
- 2Centro de Hematologia e Hemoterapia (Hemocentro), Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), Campinas, SP, Brasil
- 3Universidade Federal do Espírito Santo (UFES), Alegre, ES, Brasil
Abstract
A profilaxia com concentrados de fatores VIII (FVIII) e IX (FIX) é o padrão de tratamento da hemofilia. Contudo, esses benefícios dependem da execução consistente do regime profilático. Apesar do acesso ao tratamento, a adesão permanece um desafio, e há poucas evidências brasileiras baseadas em medidas objetivas capazes de quantificar a implementação da profilaxia na prática clínica e de identificar fatores associados à não adesão. Avaliar a adesão ao tratamento profilático com concentrados de FVIII e FIX em pessoas com hemofilia A (HA) e B (HB) acompanhadas em dois hemocentros do Sudeste brasileiro. Estudo transversal, descritivo e exploratório, realizado na UNICAMP e no HEMOES, entre Jan-Dez 2024. Foram incluídas pessoas com HA ou HB, de qualquer idade, sem inibidor, em profilaxia regular com FVIII ou FIX. A adesão foi baseada na relação entre a quantidade de fator (UI) prescrita e a dispensada ao longo de 12 meses, sendo classificada, segundo Schrijvers et al., em adesão ótima, subótima ou não adesão. Análises no SPSS, v24.0, significância de 5%. Entre 941 pessoas com hemofilia, 270 estavam em profilaxia e 224 foram incluídas na análise (UNICAMP = 103; HEMOES = 121), sendo 176 (78,6%) com HA e 48 (21,4%) com HB. A mediana de idade foi de 27 anos e 83% apresentavam hemofilia grave. A UNICAMP apresentou a maior proporção com hemofilia grave (95,1%; p < 0,0001), o HEMOES apresentou maior carga hemorrágica, com maiores taxas anualizadas de sangramento total (ABR mediana 1; p < 0,0001), sangramento articular (AJBR mediana 0; p = 0,001) e maior frequência de hemartroses espontâneas (36,4% vs. 16,5%; p = 0,001). A análise da adesão revelou heterogeneidade entre os hemocentros (p = 0,027): 118 participantes (52,7%) foram classificados como não aderentes, 28 (12,5%) apresentaram adesão subótima e 78 (34,8%) adesão ótima. O HEMOES apresentou maior frequência de não adesão (60,3%), enquanto a UNICAMP apresentou maior proporção de adesão ótima (43,7%). A idade mostrou associação (p = 0,003): crianças de 0–9 anos apresentaram maior proporção de adesão ótima (63,6%), enquanto adolescentes (10–19 anos) e adultos jovens (20–39 anos) apresentaram as maiores taxas de não adesão (56,3% e 66,7%, respectivamente). Não houve associação entre adesão e tipo de hemofilia, escolaridade, distância até o hemocentro ou ABR (p = 0,785) e AJBR (0,936). As diferenças entre os hemocentros, sugerem que fatores relacionados à organização da assistência, ao acompanhamento multiprofissional e às estratégias de monitoramento podem influenciar a adesão e os desfechos clínicos. A maior taxa de não adesão entre adolescentes e adultos jovens reforça a transição para o autocuidado como um período de maior vulnerabilidade, indicando a necessidade de intervenções direcionadas nessa fase. A ausência de associação entre adesão e ABR/AJBR provavelmente reflete a baixa frequência global de eventos hemorrágicos na população em profilaxia, bem como as limitações inerentes à análise transversal, que pode não captar o impacto cumulativo da irregularidade do tratamento sobre a saúde articular. Apesar da disponibilidade da profilaxia, observou-se elevada frequência de não adesão, demonstrando que o acesso ao tratamento não garante o uso adequado. A avaliação objetiva baseada em dados de dispensação mostrou-se uma estratégia aplicável para o monitoramento da profilaxia em condições reais de prática clínica, contribuindo para o aprimoramento assistencial e para a qualidade do cuidado em hemofilia.
Related
- ANÁLISE DO CONSUMO E CUSTOS COM AGENTES DE BYPASS E FATORES DA COAGULAÇÃO NO PERÍODO PRÉ E PÓS-EMICIZUMABE NO TRATAMENTO DE PESSOAS COM HEMOFILIA A: ESTUDO DE COORTE EM HEMOCENTROS BRASILEIROS (2020-2025)
- ALTA FREQUÊNCIA DE ADESÃO À PROFILAXIA COM FATOR DE COAGULAÇÃO EM PESSOAS COM HEMOFILIA TRATADAS EM UM CENTRO DE TRATAMENTO DO NORDESTE BRASILEIRO
- RESULTADOS EM VIDA REAL DO USO CONCOMITANTE DE IMUNOTOLERÂNCIA PRIMÁRIA E PROFILAXIA COM EMICIZUMABE EM PESSOAS COM HEMOFILIA A E INIBIDORES: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA
- AVALIAÇÕES ECONÔMICAS DA PROFILAXIA COM FATOR VIII RECOMBINANTE DE MEIA-VIDA ESTENDIDA EM PESSOAS COM HEMOFILIA A: UMA REVISÃO SISTEMÁTICA
- ARTROPLASTIA EM PESSOAS COM HEMOFILIA (PCH): COMPARAÇÃO DOS DESFECHOS ANTES E APÓS A CIRURGIA
BibTeX
@article{santiago2026adesão,
title = {{ADESÃO À PROFILAXIA EM PESSOAS COM HEMOFILIA: COMPARAÇÃO ENTRE DOIS HEMOCENTROS BRASILEIROS}},
author = {Debora Maria do Carmo ROCHA - SANTIAGO and Margareth Castro OZELO and Jéssica Oliveira FRADE - GUANAES and Gabriela Góes YAMAGUTI - HAYAKAWA and Genival Araujo SANTOS-JÚNIOR and Alessandra Nunes Loureiro PREZOTTI},
journal = {Hematology, Transfusion and Cell Therapy},
year = {2026},
month = oct,
doi = {10.1016/j.htct.2026.107974},
url = {https://doi.org/10.1016/j.htct.2026.107974},
note = {CC BY},
}
RIS
TY - JOUR
TI - ADESÃO À PROFILAXIA EM PESSOAS COM HEMOFILIA: COMPARAÇÃO ENTRE DOIS HEMOCENTROS BRASILEIROS
AU - Debora Maria do Carmo ROCHA - SANTIAGO
AU - Margareth Castro OZELO
AU - Jéssica Oliveira FRADE - GUANAES
AU - Gabriela Góes YAMAGUTI - HAYAKAWA
AU - Genival Araujo SANTOS-JÚNIOR
AU - Alessandra Nunes Loureiro PREZOTTI
PY - 2026
DA - 2026/10/23
JO - Hematology, Transfusion and Cell Therapy
DO - 10.1016/j.htct.2026.107974
UR - https://doi.org/10.1016/j.htct.2026.107974
AB - A profilaxia com concentrados de fatores VIII (FVIII) e IX (FIX) é o padrão de tratamento da hemofilia. Contudo, esses benefícios dependem da execução consistente do regime profilático. Apesar do acesso ao tratamento, a adesão permanece um desafio, e há poucas evidências brasileiras baseadas em medidas objetivas capazes de quantificar a implementação da profilaxia na prática clínica e de identificar fatores associados à não adesão. Avaliar a adesão ao tratamento profilático com concentrados de FVIII e FIX em pessoas com hemofilia A (HA) e B (HB) acompanhadas em dois hemocentros do Sudeste brasileiro. Estudo transversal, descritivo e exploratório, realizado na UNICAMP e no HEMOES, entre Jan-Dez 2024. Foram incluídas pessoas com HA ou HB, de qualquer idade, sem inibidor, em profilaxia regular com FVIII ou FIX. A adesão foi baseada na relação entre a quantidade de fator (UI) prescrita e a dispensada ao longo de 12 meses, sendo classificada, segundo Schrijvers et al., em adesão ótima, subótima ou não adesão. Análises no SPSS, v24.0, significância de 5%. Entre 941 pessoas com hemofilia, 270 estavam em profilaxia e 224 foram incluídas na análise (UNICAMP = 103; HEMOES = 121), sendo 176 (78,6%) com HA e 48 (21,4%) com HB. A mediana de idade foi de 27 anos e 83% apresentavam hemofilia grave. A UNICAMP apresentou a maior proporção com hemofilia grave (95,1%; p < 0,0001), o HEMOES apresentou maior carga hemorrágica, com maiores taxas anualizadas de sangramento total (ABR mediana 1; p < 0,0001), sangramento articular (AJBR mediana 0; p = 0,001) e maior frequência de hemartroses espontâneas (36,4% vs. 16,5%; p = 0,001). A análise da adesão revelou heterogeneidade entre os hemocentros (p = 0,027): 118 participantes (52,7%) foram classificados como não aderentes, 28 (12,5%) apresentaram adesão subótima e 78 (34,8%) adesão ótima. O HEMOES apresentou maior frequência de não adesão (60,3%), enquanto a UNICAMP apresentou maior proporção de adesão ótima (43,7%). A idade mostrou associação (p = 0,003): crianças de 0–9 anos apresentaram maior proporção de adesão ótima (63,6%), enquanto adolescentes (10–19 anos) e adultos jovens (20–39 anos) apresentaram as maiores taxas de não adesão (56,3% e 66,7%, respectivamente). Não houve associação entre adesão e tipo de hemofilia, escolaridade, distância até o hemocentro ou ABR (p = 0,785) e AJBR (0,936). As diferenças entre os hemocentros, sugerem que fatores relacionados à organização da assistência, ao acompanhamento multiprofissional e às estratégias de monitoramento podem influenciar a adesão e os desfechos clínicos. A maior taxa de não adesão entre adolescentes e adultos jovens reforça a transição para o autocuidado como um período de maior vulnerabilidade, indicando a necessidade de intervenções direcionadas nessa fase. A ausência de associação entre adesão e ABR/AJBR provavelmente reflete a baixa frequência global de eventos hemorrágicos na população em profilaxia, bem como as limitações inerentes à análise transversal, que pode não captar o impacto cumulativo da irregularidade do tratamento sobre a saúde articular. Apesar da disponibilidade da profilaxia, observou-se elevada frequência de não adesão, demonstrando que o acesso ao tratamento não garante o uso adequado. A avaliação objetiva baseada em dados de dispensação mostrou-se uma estratégia aplicável para o monitoramento da profilaxia em condições reais de prática clínica, contribuindo para o aprimoramento assistencial e para a qualidade do cuidado em hemofilia.
SN - 2531-1379
SN - 2531-1387
ER -